BLacKOuT hat geschrieben:Ansonsten sind 100 MBit über LwL natürlich besser als bei Cu, da bei LWL keine unnötigen Prüfbits und interleave verwendetet werden, somit stimmt der gepostete Link doch nicht so ganz, denn in den 15ms die das interleave ausmacht hat das Licht wohl doch wieder aufgeholt
Interleaving hat man aber eher bei DSL (und selbst da gibts die Fastpath option) und nicht bei Kabel Inet. Das Coax Kabel braucht das dank der besseren Dämpfung nicht.
Abgesehen davon war ja das sowieso nur eine hypothetische Diskussion. Die Signalgeschwindigkeit im LWL ist ja ca. 200 000 km/s. Nehmen wir mal der Einfachheit halber an du hast insgesamt eine Leitungslänge von 200km zu deinem Provider bzw. zum nächsten Verteilerknoten, dann würde das Signal 1ms brauchen. Die Signalgeschwindigkeit in Kupfer ist jetzt ca. 10% schneller, also wärst du mit Kupferleitung 0,1ms schneller. Man sieht also in der Praxis haben dann natürlich sowieso andere Faktoren viel größeren Einfluss auf die Pingzeit. Und natürlich hat man da in der Regel mit LWL bessere Karten (weil z.B. weniger Kunden, geringere Auslastung, neuere Technik beim Provider verbaut usw.), sprich man ist mit LWL derzeit einfach noch "exklusiver" unterwegs.
Dennoch bleibt: Unter exakt gleichen Voraussetzungen wäre Kupfer schneller.
